آخرین وضعیت فیلترینگ توئیتر و گوگل‌پلی
تاریخ انتشار: ۲۴ مهر ۱۳۹۸ | کد خبر: ۲۵۴۸۰۷۳۳
جماران نوشت: «۲۱ مهر ماه متنی منتسب به جواد جاویدنیا، سرپرست معاونت فضای مجازی دادستانی کل کشور، در فضای مجازی منتشر شد که دستور فیلتر شدن پلی‌استور گوگل در کمترین زمان ممکن را داده بود. این موضوع با واکنش کاربران فضای مجازی و همچنین شرکت‌های ارائه‌دهنده اینترنت مواجه شد.
ما صحت و سقم ماجرا را از دو نماینده مجلس، که عضو کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه هستند، جویا شدیم و آنها ضمن ابراز بی‌اطلاعی از وجود چنین نامه‌ای تأکید کردند: کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه تا کنون در خصوص فیلترکردن پلی‌استور گوگل مصوبه‌ای نداشته است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
رمضانعلی سبحانی‌فر در گفتگو با جماران با ابراز بی‌اطلاعی از وجود چنین نامه‌ای اظهار داشت: از سال ۹۶ که ما رفع فیلتر توئیتر را مطرح کردیم، کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه برگزار نشده بود ولی طی یکی - دو ماه گذشته سه جلسه برگزار شده است. در این جلسات هم نه بحث فیلتر گوگل‌پلی مطرح شده و نه تصمیمی در این خصوص گرفته شده است.
عضو کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه در پاسخ به این سؤال که «آیا سرپرست معاونت فضای مجازی دادستانی کل کشور می‌تواند بدون این که این موضوع در کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه مطرح و تأیید شود، نسبت به این طور موارد اقدام کند»، گفت: معمولا مصوبات کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه توسط این مقامات اعلام می‌شود. همان طور که گفتم در جلسات کارگروه هم تاکنون این موضوع مطرح نشده است.
او همچنین در پاسخ به سؤالی درباره رفع فیلتر توئیتر تأکید کرد: در جلساتی از کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه که من حضور داشته‌ام، تاکنون این موضوع در دستور کار قرار نگرفته و در خصوص آن تصمیمی گرفته نشده است.
محمد کاظمی، دیگر عضو کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه، در پاسخ به سؤالی با ابزار بی‌اطلاعی از نامه جواد جاویدنیا گفت: کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه در خصوص فیلتر کردن پلی‌استور گوگل جلسه‌ای نداشته است.
جالب است که تاکنون هیچکدام از مسئولین دستگاه قضایی و دادستانی کل کشور صدور چنین نامه‌ای را تأیید یا تکذیب نکرده‌اند. بنابر این باید منتظر باشیم و ببینیم که در روزهای آینده چه سرنوشتی در انتظار فیلتر شدن یا نشدن پلی‌استور گوگل است.»
منبع: الف
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.alef.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «الف» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۵۴۸۰۷۳۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
وزارت دادگستری آمریکا به دنبال تحریم گوگل است
به گزارش خبرگزاری صداوسیما به نقل از ورج، دعوای تاریخی وزارت دادگستری آمریکا با گوگل رفتار انحصارگرایانه این غول فناوری بالاخره به پایان رسید. این دو، آخرین استدلال خود درباره رفتار ضدرقابتی ادعایی گوگل در بازار موتورهای جستجو را پنجشنبه بیان کردند و دادگاه روز جمعه بر رفتار غیرقانونی گوگل در حوزه جستجو تمرکز کرد. گوگل همچنین به طور جداگانه به دلیل حفظ نکردن پیام‌هایی که وزارت دادگستری معتقد است می‌توانست به این پرونده مرتبط باشد، مورد انتقاد قرار گرفت. دولت آمریکا در تلاش است تا نشان دهد که گوگل کانال‌های توزیع کلیدی را برای بازار عمومی موتورهای جستجو قفل کرده تا رقبای احتمالی نتوانند به تهدید‌های قابل توجهی تبدیل شوند. گوگل اعلام کرده که این کار را از طریق قرارداد‌هایی با سازندگان تلفن و شرکت‌های سازنده مرورگر انجام داده تا موتور جستجوی پیش‌فرض و انحصاری آنها باشد. اگر تایید شود که گوگل فضای رقابت را در این بازار از دیگران سلب کرده، قاضی می‌تواند استدلال‌های دولت درباره بازار موتورهای جستجو را به عنوان شاهدی بر رفتار ضد رقابتی گوگل در نظر بگیرد. قاضی «آمیت مهتا» در پایان دادرسی روز جمعه بر اهمیت این پرونده تاکید و اعلام کرد که این موضوع نه تنها برای گوگل، بلکه برای عموم مردم مهم است. یکی از سوالات مطرح شده در دادگاه این است که اگر گوگل مبلغ بالاتری را برای تبلیغات در نظر بگیرد، آیا جایگزین‌های مناسبی برای تبلیغ‌کنندگان وجود دارد؟ وزارت دادگستری آمریکا مدعی است که گوگل از طریق قرارداد‌هایی به عنوان موتور جستجوی پیش‌فرض در مرورگر‌ها و دستگاه‌های مختلف تبدیل شده است. در مقابل، اما گوگل اعلام کرده که گزینه‌های جایگزین زیادی برای تبلیغ‌کنندگان وجود دارد. دولت آمریکا هم با نظر گوگل مخالف است. «مهتا» قاضی پرونده معتقد است که جایگزین‌های گوگل به خودی خود شرکت‌های تبلیغاتی قوی هستند. به گفته او مثلا آمازون جایگزین ضعیف‌تری برای تبلیغات گوگل نیست. او همچنین پلتفرم‌های تبلیغاتی مانند فیسبوک و تیک تاک را از گوگل متمایز کرد. «مهتا» بر این هم تاکید کرد که "هیچ مدرکی مبنی بر اینکه گوگل به قیمت رقبا توجه کرده، وجود ندارد. * اسناد حذف‌شده توسط گوگل موضوع دیگری که در این پرونده وجود دارد، این است که آیا گوگل عمداً اسنادی را که می‌تواند به عنوان مدرک در این کارآزمایی استفاده شود، را حذف کرده یا نه. گوگل یک خط‌مشی برای حذف تاریخچه چت‌های خود به‌طور پیش‌فرض داشت. تعیین زمان فعال شدن این قابلیت برعهده به کارمندان این شرکت است. «کِنِت دینزر» وکیل دادگستری آمریکا در این باره می‌گوید: شکی نیست که مدیران گوگل عمداً از این قابلیت برای حذف تاریخچه پیام‌ها استفاده کرده‌اند. در واکنش به این موضوع، قاضی پرونده گفت: برای من تعجب‌آور است که یک شرکت، تصمیم‌گیری درباره زمان حفظ اسناد را به کارمندان خود واگذار می‌کند. «دینزر» هم اعلام کرد که گوگل هرگز برای اسناد عذرخواهی نکرده و تعهدی نیز نداده که دیگر این کار را انجام ندهد. او افزود: دادگاه باید تحریم‌هایی را در قبال گوگل اعمال کند تا اهمیت حفظ اسناد را نشان دهد. وزارت دادگستری آمریکا از «آمیت مهتا» قاضی این پرونده خواسته که فرض کند هر گونه پیام حذف شده توسط گوگل اقدامی منفی بوده و قصد ضدرقابتی گوگل را نشان می‌دهد. اکنون همه چیز درباره این پرونده به «آمیت مهتا» بستگی دارد که چه تصمیمی درباره این پیام‌های حذف شده بگیرد. «مهتا» هنوز جدول زمانی برای تصمیم خود ارائه نکرده، اما در این میان، گوگل و وزارت دادگستری آمریکا برای دومین رویارویی ضد انحصار خود بر سر فناوری تبلیغات در پاییز آماده می‌شوند.
حقوق کدام یک از ایثارگران در سال ۱۴۰۳ افزایش داشت؟